Court ruling № 55285684, 19.01.2016, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/5050/15-ц

Провадження № 2/314/148/2016

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.01.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, а також представником відповідача заявлено клопотання про витребування кредитної справи.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦПК України.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Нормами ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України також визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та розглядати його з первісним в одному провадженні, а також витребувати оригінал спірної кредитної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130,133,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», матеріали кредитної справи від 12.07.2007р. № ZPVLGA00000077.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00годину 24.01.2016р, у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3

19.01.2016