ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.02.2015Справа № 910/4153/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Введенське" Подільської районної у м. Києві ради
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Головуюча суддя Грєхова О.А.
судді Бондарчук В. В.
Марченко О. В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Андрієвська О. В. - представник за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4153/13 та призначено до розгляду на 25.03.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/4153/13.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 справу № 910/4153/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Куркотова Є.Б., Марченко О.В.
Ухвалою суду від 20.06.2013 зазначеною колегію було прийнято справу № 910/4153/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 01.07.2013.
Ухвалою суду від 01.07.2013 розгляд справи було відкладено на 05.08.2013 та залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Введенське" Подільської районної у м. Києві ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу № 910/4153/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Васильченко Т.В. та Капцова Т.П.
Ухвалою суду від 05.08.2013 зазначеною колегією було прийнято справу № 910/4153/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 05.08.2013.
Ухвалою суду від 05.08.2013 розгляд справи було відкладено на 12.08.2013.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 справу № 910/4153/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Бондарчук В.В. та Капцова Т.П.
Ухвалою суду від 12.08.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/4153/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.08.2013.
Ухвалою суду від 12.08.2013 розгляд справи було відкладено на 29.08.2013. Також ухвалою суду від 12.08.2013 від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури було витребувано докази.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 07.10.2013 було продовжено строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням позивача.
В судовому засіданні 07.10.2013 судом оголошено перерву до 28.10.2013.
Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2013 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні судової експертизи.
Ухвалами суду від 28.10.2013 у справі № 910/4153/13 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
Відповідно до наказу голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк.
Матеріали справи 26.03.2014 було повернуто з експертної установи до Господарського суду міста Києва без виконання судової експертизи, у зв'язку з відсутністю доступу до об'єктів дослідження: нежилого офісного приміщення по вул. Волоській, 36 у м. Києві та водопровідної труби, розташованої біля будинку № 36 по вул. Волоській в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 було поновлення провадження у справі № 910/4153/13 та призначено до розгляду на 14.04.2014.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 справу № 910/4153/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Марченко О.В. (головуюча), Бондарчук В.В., Капцова Т.П.
Ухвалою суду від 14.04.2014 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/4153/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 29.04.2014.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 справу № 910/4153/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Бондарчук В.В., Марченко О.В.
Ухвалою суду від 29.04.2014 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/4153/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 29.04.2014.
Ухвалою суду від 29.04.2014 провадження у справі № 910/4153/13 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.
Листом № 06-17/148/14 від 14.05.2014 матеріали справи № 910/4153/13 були направлені до Київського НДІ судових експертиз для проведення судової експертизи.
У зв'язку з тривалим лікарняним судді Дупляк О. Д. розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду м. Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/4153/13 розподілено на суддю Грєхову О. А.
24.12.2014 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 7232/14-13 від 28.11.2014 та матеріали справи № 910/4153/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 поновлено провадження по справі № 910/4153/13, розгляд справи призначено на 02.02.2015.
В судове засідання 02.02.2015 представник відповідача з'явився та через відділ діловодства суду подав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2014.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі позивач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через відділ діловодства суду подав заяву про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.12.2014 не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.
Враховуючи нез'явлення представників позивача та третьої особи в засідання суду і невиконання останніми вимог ухвали суду від 25.12.2014, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 о 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.
2.Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2014.
3.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.
4.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Головуючий суддя О. А. Грєхова Судді: В. В. Бондарчук О. В. Марченко
The court decision No. 55285659, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/4153/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: