Court ruling № 55283280, 28.01.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
28.01.2016
Case No.
219/532/16-ц
Document №
55283280
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/532/16-ц

Провадження №2/219/1010/2016

У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого 21.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 169 від 27.01.2016 року за даними Артемівського МВ ГУДСМ України в Донецькій області за даними Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

З матеріалів поданого позову також не вбачається, що відповідач проживав або був зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною позивачем. Тому за відсутності даних, які б спростовували інформацію, зазначену в довідці Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області щодо відсутності реєстрації відповідача на території, на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд має прийняти рішення відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи право позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначити докази, що підтверджують факт реєстрації відповідача за адресою, зазначеною позивачем, у встановленому законом порядку або факт його проживання за даною адресою.

Крім того позивачем до вищезазначеної позовної заяви додана квитанція на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 551,20 грн. Однак в порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», де визначено, що платниками судового збору є в тому числі громадяни України, які звертаються до суду, судовий збір сплачено ОСОБА_4, яка не є особою, що звертається до суду з даним позовом. Також в квитанції зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_4. Тому позивачу слід зазначити підстави та докази в обґрунтування того, що зазначена в квитанції сума судового збору сплачена саме за подачу поданого ним позову (т.т. свідоцтво про укладення шлюбу, довіреність, тощо).

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 55283280 ?

Документ № 55283280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55283280 ?

Дата ухвалення - 28.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55283280 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55283280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55283280, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 55283280, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 55283280 refers to case No. 219/532/16-ц

This decision relates to case No. 219/532/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55283266
Next document : 55283283