ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.
Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.
На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Заява обґрунтована доданими до них судовими рішеннями.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року.
Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду.
Копію цієї ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
The court decision No. 55282994, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 817/840/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: