Court ruling № 55282546, 27.01.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ № 826/15713/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доДержавної пенітенціарної служби Українипровизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України, в якому просив:

- скасувати рішення відповідача про відмову викладену у листі від 29 квітня 2015 року № 2/3/1-3468-15/Л-2474 за підписом Директора Департаменту М.П. Ільтя щодо розгляду скарги від 07 квітня 2015 року на рішення Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для осіб, засуджених до позбавлення волі в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Голову Державної пенітенціарної служби України направити скаргу від 07 квітня 2015 року на рішення Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для осіб, засуджених до позбавлення волі в інтересах ОСОБА_1 на розгляд Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Через канцелярію суду від Державної пенітенціарної служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на те, що вирішення заявлених у позові питань стосується виконання вироку суду та є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить розглядати за правилами кримінального процесуального законодавства України, згідно з Розділом VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

У судовому засіданні 27 січня 2016 року представник відповідача вказане клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є не розгляд Державною пенітенціарною службою України по суті скарги ОСОБА_5 на Апеляційну комісію ДПтС України, подану в інтересах ОСОБА_1

При цьому, вимоги позивача не стосуються виконання вироку суду в рамках кримінального процесуального законодавства України, як зазначає відповідач у своєму клопотанні.

Положенням ч. 4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

На переконання суду, закриття провадження у даній справі буде мати наслідком позбавлення при цьому права позивача на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної пенітенціарної служби України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський.

Судді Є.В. Аблов

А.С. Мазур