Справа № 183/214/16
Провадження № 2/183/856/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 120, 121ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно дві вимоги немайнового (звільнення майна з-під арешту та заборону органам ДВС вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням прав позивача, як іпотеко держателя зазначеного майна). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2016рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2016року становить 1378грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за дві вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 2 756 грн. Проте позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 1 378 грн., що не відповідає вимогам закону.
Також, позивачем не надано копію позовної заяви з додатками до неї для направлення третій особі.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору у розмірі 1 378 грн. та наданням копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення Відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1 378 грн. та наданням копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення Відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції в Дніпропетровській області.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 55281739, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 183/214/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: