Court ruling № 55281621, 28.01.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/1142/14-ц

Провадження №2/175/434/14

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про проведення повторної експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

У судовому засіданні представники відповідача, що підтримали письмову заяву ОСОБА_1 про проведення повторної експертизи з питань землеустрою, оскільки на їх думку висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи №1722-15 від 25 вересня 2015 року є неповним та не зрозумілим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи дійшов до наступного.

Так, ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку №19, що знаходиться по вул. Мічуріна, в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_2, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2)Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку №21-а, що знаходиться по вул. Мічуріна, в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_3, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

3)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою №19, що знаходиться по вул. Мічуріна, в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області? Яка площа даної земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_3?

4)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок № 19 та № 21-а, що знаходяться по вул. Мічуріна, в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Наб. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ) та експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали суду судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи №1722-15 від 25 вересня 2015 року, який у повній мірі охоплює та надає відповіді на постановлені судом питання, які, до речі, є предметом заяви представника відповідача ОСОБА_1 про проведення повторної експертизи з питань землеустрою.

Крім того, допитані у судовому засіданні експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили висновки комісійної судової земельно-технічної експертизи №1722-15 від 25 вересня 2015 року та пояснили, що ними були досліджені всі необхідні для проведення комісійної експертизи документи та були зроблені законні та обґрунтовані висновки з приводу поставлених судом питань. Будь-яких додаткових матеріалів для проведення даного виду експертиз не потрібно.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою в частині призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою, а поставлені в заяві на вирішення експертизи питання вже були предметом дослідження комісійної судової земельно-технічної експертизи №1722-15 від 25 вересня 2015 року, та на думку суду дане клопотання є підставою для затягування розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення повторної експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов