Separate ruling № 55279849, 18.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 січня 2016 р. Справа № 922/6159/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5789 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15 р. у справі № 922/6159/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 21 229,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп" на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15 р. у справі № 922/6159/15 за результатами якої прийняте у справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що 04.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілланд Груп" (покупець) укладений договір поставки відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю продукти харчування (товар), а покупець зобов'язався прийняти товар, оплатити його вартість. Сторонами у договорі зазначено, що ціна за одиницю товару встановлюється в специфікаціях, які є невід'ємними додатками до даного договору. Ціна товару включає в себе вартість тари та доставки товару. Покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар на протязі 28 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в п. 4.5 договору. Підписання покупцем видаткової накладної постачальника підтверджує факт отримання покупцем повного комплекту товаросупровідних документів, передбачених пунктом 4.3 договору. Зобов'язання по поставці товару вважається виконаними з моменту передачі партії товару представнику покупця. Датою поставки товару являється дата, зазначена у видатковій накладній на поставку товару.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції позивач поставив відповідачеві товар, що підтверджується видатковими накладними: № 2290 від 17.06.2015 р. на суму 4723,20 грн.; № 2366 від 24.06.2015 р. на суму 26 933,76 грн.; № 2408 від 28.06.2015 р. на суму 24572,16 грн. та товарно-транспортними накладними: № 0002110 від 17.06.2015 р.; № 0002188 від 24.06.2015 р.; № 0002232 від 28.06.2015 р. та даний факт відповідачем не спростований.

Проте, відповідач не в повному обсязі сплатив вартість отриманого товару, а саме лише частково оплатив вартість отриманого товару на загальну суму 15000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 20.08.2015 р. на суму 2000,00 грн., від 02.09.2015 р. на суму 5000,00 грн.; від 10.09.2015 р. на суму 5000,00 грн.; від 17.09.2015 р. на суму 3000,00 грн. та частково повернув товар на загальну суму 20000,04 грн., що підтверджується зворотною накладною № 63 від 16.09.2015 р.

Тобто, у відповідача на час розгляду справи існує заборгованість з оплати отриманого товару в сумі 21229,08 грн.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за договірну дисципліну, при виконанні умов договору на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, що призвело до грубого порушення інтересів ТОВ Торгівельний будинок "Тайфун-2000" як сторони, яка виконала свої зобов’язання перед ТОВ "Мілланд Груп" щодо поставки визначеного договором та специфікаціями товару, та як наслідок, розраховувало на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення ТОВ Торгівельний будинок "Тайфун-2000" до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Зазначені обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові ТОВ "Мілланд Груп" з метою усунення зазначених порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Попередити керівника та відповідних посадових осіб ТОВ "Мілланд Груп" про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Мілланд Груп" для розгляду та усунення зазначених в даній ухвалі порушень.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.