Court ruling № 55279488, 28.01.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 904/8810/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. у справі №904/8810/14

за позовом Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 500,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у даній справі (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ленд" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 104 812,18 грн., з яких: 85 480,00 грн. основний борг, 13 430,55 грн. інфляційні втрати, 5901,63грн. - 3 % річних. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ленд" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2096,29 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити відповідачу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, оскільки згідно з листом №5-06-3-м від 15.01.2016 року Дніпропетровської дирекції поштампу ЦПЗ №1 Державної адміністрації зв'язку УДППЗ "Укрпошта", рекомендований лист №4994529937717, який прийнятий 24.11.2015 року від Господарського суду Дніпропетровської області на ім'я ТОВ "Трі-Ленд" вручений представнику ТОВ "Трі-Ленд" ОСОБА_3 12.01.2016 року, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. у справі №904/8810/14 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11.02.2016 року о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

4. Витребувати у Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО" оригінали документів, а саме: видаткову накладну № РН-0000139 від 01.11.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 1 від 01.11.2011р.; видаткову накладну № РН-0000140 від 07.11.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 2 від 07.11.2011р.; видаткову накладну № РН-0000149 від 23.11.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 23.11.2011р.; видаткову накладну № РН-0000155 від 23.11.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 23/2 від 23.11.2011р.; видаткову накладну № РН-0000178 від 27.12.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 1/12 від 01.12.2011р.; видаткову накладну № РН-0000179 від 27.12.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 5/12 від 05.12.2011р.; видаткову накладну № РН-0000180 від 27.12.2011р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 20/12 від 20.12.2011р.; видаткову накладну № РН-0000052 від 04.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 04.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000053 від 07.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 07.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000054 від 16.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 16.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000055 від 18.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 18.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000056 від 22.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № б/н від 22.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000077 від 30.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 1 від 30.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000075 від 31.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 2 від 31.05.2012р.; видаткову накладну № РН-0000076 від 31.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 3 від 31.05.2012р.; акт приймання металів чорних (вторинних) № 2/03 від 20.04.2012р.,

5. Сторонам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддяЛ.М. Білецька

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяЮ.Б. Парусніков