Court ruling № 55278413, 20.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.01.2016

Справа № 910/17348/13

Суддя Привалов А.І, розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан»

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/17348/13

за позовом спільного підприємства «Спарта» у формі товариства з обмеженою

відповідальністю;

до публічного акціонерного товариства «НВП «Більшовик»;

про стягнення 99819,51 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. позовні вимоги спільного підприємства «Спарта» у формі товариство з обмеженою відповідальністю задоволені частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства «НВП «Більшовик» на користь спільного підприємства «Спарта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 82691 грн. 62 коп. – боргу, 4898 грн. 83 коп. – 3 % річних, 1751 грн. 81 коп. – витрат по сплаті судового збору.

26.11.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. видано відповідний наказ.

25.08.2015р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні стягувача – спільного підприємства «Спарта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, її правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан», у виконавчому провадженні ВП №41571589 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17348/13 від 26.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні зі спільного підприємства «Спарта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан", якому передані всі права та обов’язки за предметом спору у справі № 910/17348/13.

15.01.2016р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» надійшла заява про видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. у справі № 910/17348/13. При цьому, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що повернутий вищезазначений наказ не знаходиться у фактичного стягувача, а тому товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" не може реалізувати своє набуте право вимоги до боржника – ПАТ «НВП «Більшовик», оскільки не має виконавчого документа для повторної подачі його до органу примусового виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу.

Водночас, частина 3 статті 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Приписи статті 120 ГПК України не зобов'язуют стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 ГПК України.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу додано тільки докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, інші докази, передбачені ст. 120 ГПК України – відсутні.

Крім того, заявником до заяви про видачу дублікату наказу не додано інші докази, на які йдеться посилання у заяві, зокрема, докази повернення виконавчого документу без виконання державним виконавцем.

Враховуючи вище наведе, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про видачу дублікату наказу у справі № 910/17348/13.

Суддя А.І. Привалов