ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
_______________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.01.2016 Справа №905/19/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Словянськ Донецької області,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ», м.Словянськ Донецької області,
про стягнення 334 633,04 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не зявився, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Словянськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2219/04 від 22.12.2015р. до Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ», м.Словянськ Донецької області, про стягнення 334633,04грн., у тому числі заборгованості у розмірі 205 797,41 грн., суми пені 52 725,30грн., суми 3% річних 5 259,19 грн. та суми інфляційних витрат 70 851,14 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/19/16 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 04.01.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/19/16.
26.01.2016р. представник позивача представив суду супровідний лист №116/04 від 22.01.2016р., яким до матеріалів справи долучено довідку №115/04 від 22.01.2016р.; акти звірки розрахунків по постачанню газу від 22.01.2016р.; копію довіреності на представника.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та відповідачем на час розгляду справи не виконані.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням позивачем у повному обсязі та відповідачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів є наявними перешкоди для розгляду справи по суті.
Керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року об 11:00 год.
Зобовязати позивача та відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.01.2016р.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 55277940, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/19/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: