Court ruling № 55270761, 28.01.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9835/15-ц

Провадження № 2-с/645/12/16

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Акціонерної Компанії Харківобленерго заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 1900 грн. 96 коп.,-

В с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО № 351823, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1900 грн. 96 коп. за період з 02.04.2012 р. по 26.11.2015 р., судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.12.2015 року по справі 645/9835/15-ц провадження № 2-с/645/12/16.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: що розрахунки заборгованості стягувача АК «Харківобленерго» виконані не належним чином, тому боржник оскаржує розрахунки стягувача.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою заяву підтримує, просить слухати справу за його відсутності.

У судове засідання представник АК «Харківобленерго» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22 грудня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго»про стягнення з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО № 351823, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1900 грн. 96 коп. за період з 02.04.2012 р. по 26.11.2015 р., судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити Акціонерній Компанії «Харківобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: