Decision № 552695, 11.04.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.04.2007
Case No.
36/60
Document №
552695
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 36/60

11.04.07 р.

За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу

Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської

районної державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»

про виселення з приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бойко О.В. –по дов. №5-УМ від 10.01.2007р.

Кішинська О.П. –по дов. №5-Ум від 10.01.2007р.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної державної адміністрації) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»з нежитлового приміщення загальною площею 114,50 кв.м. в будинку №15 по вул. Полярна у м. Києві передавши зазначене приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної державної адміністрації).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №14094 від 11 серпня 2006 року з серпня по листопад 2006 року не сплачував орендну плату, у зв»язку з чим позивач листом №903-УМ від 28.11.2006р. відмовився від договору оренди.

Відповідач представника в судове засідання повторно не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 01.03.2007 року та 19.03.2007 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. ( роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2006 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної державної адміністрації) (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»(далі відповідач) був укладений договір №14094 оренди нежитлового приміщення в будинку 15 по вул. Полярній в м. Києві, загальною площею 114,50 кв.м. для розміщення перукарні.

Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 11.08.2006 р. по 01.08.2008 р. (9.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов’язаний сплачувати за користування об’єктом оренди орендну плату, що включає в себе експлуатаційні видати позивача, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, на день підписання договору становить 3526 грн. 60 коп.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України , який сплачується відповідачем разом з орендною платою (п. 3.3 договору).

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача (п.3.5 договору).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Із наданих позивачем документів вбачається, що відповідач в порушення умов договору не сплачував позивачу орендну плату протягом серпня –листопада 2006 року.

Заборгованість за вищевказаний період сплачена відповідачем тільки 12.12.2006р. та 15.12.2006р., що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку позивача за даний період.

Згідно приписів ст. 782 Цивільного кодексу України та п.5.2 договору орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців.

Листом №903- УМ від 28.11.2006 року позивач повідомив відповідача про відмову від договору оренди №14094 від 11.08.2006 року у зв’язку з несплатою орендних платежів протягом трьох місяців із вимогою звільнити орендоване приміщення, передавши його по акту позивачу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або належного виконання умов договору в частині своєчасної сплати орендних платежів позивачу суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 203 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюгонь»

(м. Київ, вул. Автозаводська.41 кв. 25, м. Київ, вул. Полярна,15, код 22889770) з нежитлового приміщення загальною площею 114,5 кв. м., що розташоване в ва адреса вул. Прирічна, 15 та передати його по акту Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної державної адміністрації ( м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 26064061).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Дюгонь»

(м. Київ, вул. Автозаводська.41 кв. 25, м. Київ, вул. Полярна,15, код 22889770) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної державної адміністрації ( м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 26064061) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 552695 ?

Документ № 552695 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 552695 ?

Дата ухвалення - 11.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 552695 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 552695 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 552695, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 552695, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 552695 refers to case No. 36/60

This decision relates to case No. 36/60. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 552694
Next document : 552696