Decision № 55264270, 19.01.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.01.2016
Case No.
686/16967/15-ц
Document №
55264270
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/16967/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в обґрунтування якого вказав, що 23.06.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №BLаЖГА00046530, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9500 грн. з терміном повернення до 23.06.2014 року зі сплатою 15 % річних та комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року має заборгованість, яка становить 21659,41 грн., яка складається із: відсотків - 14,48 грн.; плати за пропуск платежів - 21644,93 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21659,41 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, в частині стягнення заборгованості, в подальшому подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила зменшити розмір пені, враховуючи її матеріальне становище, так як вона є пенсіонеркою та на утриманні має матір пенсіонерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00046530, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9500 грн. з терміном повернення до 23.06.2014 року зі сплатою 15 % річних та комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту.

Згідно пункту 1.2 кредитного договору кредит надається банком позичальнику у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до п.1.8.1 банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку реквізити якого зазначені в п.5 спеціальної частини договору (№2625450010/040000095951), в національній валюті, на умовах, визначених договором та правилами, зазначеними в п.7 спеціальної частини договору. Банк встановлює за поточним рахунком відкличну не відновлювальну кредитну лінію у валюті поточного рахунку, кредитний ліміт якої відповідає сумі кредиту, що зазначена в п.1 спеціальної частини договору. Відповідач користується кредитною лінією на умовах договору.

Згідно п.1.6 Договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредиту, розмір якої зазначено в п.4 спеціальної частини договору, а саме - 1,75% від суми кредиту.

Згідно п.2.5.1 Договору щомісячний платіж, передбачений графіком, складається із строкової частини кредиту та строкових процентів. Платежі є ануїтентними: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту, а саме основного боргу і процентів.

Відповідно до п.2.4.2 проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 Договору.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є невід'ємною частиною договору, передбачено погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 495,25 грн..

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору, який становить 25% від суми кредиту.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору і становить 0,50% та розраховується за методом "факт/360".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч.3ст.549 ЦК України).

Відповідач порушила умови кредитного договору №BLаЖГА00046530 від 23.06.2011 року, неналежним чином здійснювала погашення кредиту, внаслідок чого станом на 15.08.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 21659,41 грн., яка складається із: відсотків - 14,48 грн.; плати за пропуск платежів - 21644,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №ВLаЖГА00046530 від 23.06.2011 року, що є підставою для стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 14,48грн. за відповідним кредитним договором. Визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 21644,93 грн. (плата за пропуск платежів), то розмір пені з підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, слід зменшити до 1000 грн., оскільки відповідач повністю погасила заборгованість за тілом кредиту, являється пенсіонеркою, та має не утриманні матір похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1014 грн.: 1000 грн. - плата за пропуск платежів; 14,48 грн. - відсотки.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог на користь держави в сумі 11,40 грн., враховуючи, що на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,546,549, 551, 610,611,629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00046530 від 23.06.2011 року в сумі 1014,48 грн., яка складається із: відсотків - 14,48 грн.; плати за пропуск платежів - 1000 грн..

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 11,40 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55264270 ?

Документ № 55264270 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55264270 ?

Дата ухвалення - 19.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55264270 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55264270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55264270, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 55264270, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 55264270 refers to case No. 686/16967/15-ц

This decision relates to case No. 686/16967/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55264265
Next document : 55264274