Decision № 55263192, 26.01.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/9766/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Товариства обмеженої відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та Відповідачем було укладено Договір кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року. Згідно з умовами Договору кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10200 грн., з кінцевим строком погашення до 11.06.2012 року. Зобов'язання по кредитному договорі відповідачем не виконані. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Просять стягнути нараховану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача за довіреністю, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року. Згідно з умовами Договору кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10200 грн., з кінцевим строком погашення до 11.06.2012 року.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11724,89 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 0 грн.; прострочена комісія - 0 грн; пеня - 10078,75 грн. Разом: 21803,64 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 621004404 від 11.06.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту № 621004404 від 11.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 21803,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лялюк Є.Д.