Court ruling № 55263155, 22.01.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/5777/15-ц

Провадження №6/463/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про виділ частки з майна боржника, -

встановив:

Головний державний виконавець Франківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням та просив виділити частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 з метою її подальшої реалізації.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Франківському ВДВС ЛМУЮ перебуває два виконавчих провадження ВП №45732825 та ВП №45733002 з примусового виконання виконавчих листів 2/463/1067/13, виданих 11.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 53444,88 грн. матеріальної шкоди спричиненої злочином та 50000,00 грн. моральної шкоди. Під час примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення майна боржника та встановлено, що згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстроване нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира АДРЕСА_2. У звязку з належністю боржникові нерухомого майна на праві спільної сумісної власності, то для здійснення примусового виконання виконавчих листів просить визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у цьому майні.

Від представника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подання підтримали з підстав, передбачених у ньому, додатково пояснили, що без визначення частки майна боржника неможливо виконати рішення Личаківським районним судом м. Львова від 06.11.2013 року.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку заінтересованих осіб, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 53444,88 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої злочином. Боржником заподіяна шкода добровільно не сплачена, тому за заявою стягувача про примусове виконання даного рішення та на підставі виконавчих листів 2/463/1067/13, виданих 11.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова, державним виконавцем в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45732825 та ВП №45733002.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 93) боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить кв. №50 в буд. №171 на вул. Городоцькій у м. Львові разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності № 236330 від 30.07.2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності. Підстав для відступу від рівності часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника слід задоволити, визначити за боржником 1/4 ідеальну частину у кв. №50 в буд. №171 на вул. Городоцькій у м. Львові

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.