Court ruling № 55258596, 28.01.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9208/15-ц

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, представник відповідача заявив клопотання в якому просить зупинити провадження по справ до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з тим, до клопотання про зупинення провадження у справі не додано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, що є доказом того, що вказана справа перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

За таких обстави суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_2