Справа № 359/8297/15-п
Провадження № 3-в/359/2/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Криворучка І.В.,
прокурора Кузьменка В.Д.,
представник КВІ ОСОБА_1,
правопорушника ОСОБА_2,
при секретарі Бердник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -
в с т а н о в и в:
В січні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 05.01.2016 року на адресу інспекції надійшла довідка з Вишеньківської сільської ради, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_2 відпрацював лише 8 годин громадських робіт, не відпрацьованих залишилось 22 години, причини не явки на відпрацювання правопорушник не повідомив. Вищезазначений факт свідчить про те, що ОСОБА_2 не додержується вимог законодавства та свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що відпрацювати громадські робити не мав можливості, оскільки у нього тяжко хворів батько, який помер 4 січня 2016 року. Просить дану причину визнати поважною та не змінювати йому адміністративне стягнення на арешт.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1М подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Кузьменко В.Д. в судовому засіданні вважав, що у задоволені подання слід відмовити, оскільки у правопорушника були поважні причини не прибуття на відпрацювання громадських робіт.
Дослідивши матеріали подання в їх сукупності, суддя дійшов до наступних висновків.
Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК № 358626, 04.01.2016 року помер батько правопорушника ОСОБА_3, тому цю обставину суд вважає поважною причиною неповного відбуття стягнення за постановою суду.
Відповідно до коментованої ст. 321-4 КУпАП, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Крім того, адміністративний арешт згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_2 з врахуванням його пояснень може призвести до порушення його права.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, матеріали повернути ініціатору подання для продовження виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : І.В. Криворучко
The court decision No. 55255686, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 359/8297/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: