Court ruling № 55254772, 28.01.2016, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/22/16-ц

Номер провадження 2/292/49/16

У Х В А Л А

28 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просять встановити факт прийняття спадщини. 28 січня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви для дооформлення .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявнику та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини , повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц