Court ruling № 55253779, 27.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2360/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги матеріалів, судом апеляційної інстанції справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали виготовлено 23.12.2015р. Отже, перебіг двадцятиденого строку на подання касаційної скарги починається з 24.12.2015р.

19.01.2016р. Управління Укртрансінспекції у Полтавській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, тобто з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення вказаного строку.

Крім того, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Подана касаційна скарга Управління Укртрансінспекції у Полтавській області не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира Миколайовича про скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Укртрансінспекції у Полтавській області для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан