ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Київ К/800/53348/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Замостянського РВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Сокирана Сергія Володимировича, начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Куцого Ю.І., Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за № 206/1144/2012.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Маслій
суду України
The court decision No. 55253264, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 206/1144/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: