У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ про скасування наказу,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 січня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 23 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 55253178, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/2050/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: