У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Проте ухвалою Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 55253170, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 823/2171/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: