У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за його позовом до Верховного суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.
Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 16 листопада 2015 року для їх усунення.
26 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.
Разом з тим, станом на 13 січня 2016 року заявник не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.
Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявником не усунуто її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року повернути заявнику.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 55253162, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4856/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: