Court ruling № 55252891, 12.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці ДФС на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року представник Львівської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, якими заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, замінено сторону виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви. Вказується на те, що стягувач має право пред'явити виконавчий лист до виконання протягом одного року з дня видання виконавчого документа судом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При розгляді справи судами установлено, що заявниця неодноразово зверталася із заявами про виконання судового рішення, виправлення описок у виконавчому листі. Зазначене є поважною причиною пропуску строку, тому судами обґрунтовано поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, то суди обґрунтовано замінили боржника його правонаступником - Львівською митницею ДФС.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко