Court ruling № 55250587, 27.01.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

27.01.2016 Справа №607/12007/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцева О.В., за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області Талаша П.П., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцева О.В., за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області Талаша П.П. з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення, а саме документів, що регламентують графік робочого дня та посадові обов'язки ОСОБА_3, а також табелів робочого часу за період із липня 2014 року по грудень 2015 року, на підставі яких здійснюється нарахування та виплата заробітної плати за відпрацьований нею час на посаді бухгалтера у Волочиському проектно-виробничому архітектурно-планувального бюро, із можливістю вилучення їх завірених копій, оригіналі у випадку якщо вказані документи підписані ОСОБА_4, що перебувають у володінні Волочиського проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, в рамках кримінального провадження за №32015210000000079 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просить його задовольнити із мотивів наведених у ньому.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано належним чином необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ, адже документи, що регламентують графік робочого дня та посадові обов'язки ОСОБА_3, як бухгалтера Волочиського проектно-виробничого архітектурго-планувального бюро, а також табелі робочого часу, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Окрім цього в клопотанні слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Так, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не надано доказів того, що він вживав заходи щодо отримання вищезазначених документів без застосування заходу забезпечення, адже слідчим могли бути отримані необхідні на його переконання документи, шляхом проведення слідчих дій, оскільки саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що передбачено ч.1 ст.223 КПК України. Також у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засідання не доведено, яким чином можуть бути використані у даному кримінальному провадженні документи до яких клопоче слідчий, для обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, та те що слідчий не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцева О.В., за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області Талаша П.П., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області С.В. Кунцьо