Провадження №2/485/62/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Квєтка І.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки квартири із спільної сумісної власності,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що йому та його батькам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право вланості на житло, що видано 17 травня 2000 року, належить квартира АДРЕСА_1. Він бажає розпорядитися часткою у спільному майні, а тому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд виділити йому у власність із спільної сумісної власності 1/3 частку квартири.
Позивач у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання за належного повідомлення про розгляд справи не з"явився без повідомлення причин.
Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.369 ЦК України).
Згідно зі ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вланості є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається в письвій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що 19.03.1997 року виконкомом Снігурівської міської ради народних депутатів ОСОБА_3 та членам його сім"ї - ОСОБА_2, ОСОБА_1, видано ордер на право зайняття житлової площі у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).
В подальшому вказана квартира була приватизована й згідно свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Снігурівської міської ради 17 травня 2000 року належала на праві спільної власності трьом власникам без визначення часток - сторонам по справі (а.с.10).
Вартість квартири згідно листа Снігурівського ММБТІ від 25.07.2014 року становить 8 235 грн. (а.с.12).
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року встановлено факт належності позивачеві вище зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.13).
Належність того ж свідоцтва відповідачці ОСОБА_2 підтверджено рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року. Цим же рішенням визначено, що вона є співвласником 1/3 частки спірної квартири. Своє право власності на частку у спільній квартирі ОСОБА_2 зареєструвала, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 35633769 (а.с.14).
Таким чином, частка позивача у спільній сумісній власності на квартиру становить 1/3 її частину.
Як стверджує позивач домовленості щодо виділу частки з нерухомого спільного майна з відповідачами не досягнуто. У підтвердження наведеного свідчить неявка відповідача ОСОБА_3 у судове засідання, тоді як виділ частки із спільного майна у позасудовому порядку можливий лише за згодою всіх учасників.
В силу положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 369 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної сумісної власності.
Виходячи із цих положень, правовий режим спільної сумісної власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження сумісною власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.
Співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виділення позивачеві у власність (визначити частку) із спільної сумісної власності 1/3 ідеальної частки квартири.
Суд не стягує з відповідачів судові витрати за відсутності такої вимоги у позові.
Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,294 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки квартири із спільної сумісної власності, - задовільнити.
Виділити у власність (визначити частку) ОСОБА_1 із спільної сумісної власності 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ
The court decision No. 55250540, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 485/30/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: