Court ruling № 55248097, 25.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/51397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 813/3248/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 813/3248/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 25.12.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

21.12.2015 Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 813/3248/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України