Court ruling № 55247652, 22.01.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа №910/26006/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 (Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн"

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" задоволені частково в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 скасувати частково та задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ка-Трансбуд» 22.12.2015 передано на розгляд судді Шевченко Е.О. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному змінено склад колегії та сформовано колегію у складі: головуючий суддя: Шевченко Е.О., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ка-Трансбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 по справі № 910/26006/15 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

20.01.2016 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ка-Трансбуд» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ка - Трансбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 по справі № 910/26006/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру за первісним позовом (стягнення 807 010, 96 грн.), та немайнового характеру за зустрічним позовом (визнання недійсним п. 5.2 договору оренди техніки).

Згідно із п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII) визначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Одже, враховуючи все вище зазначене, сума, яка повинна була бути сплачена відповідачем за подання апеляційної скарги на вимогу майнового характеру 13 315,68 грн. (12 105,16 * 110 %), та за вимогу немайнового характеру 1 339,80 грн. , (1218,00 грн. *110%). Загальна сума судового збору повинна становити 14 644,48 грн.

Крім того з платіжних доручень № 93 від 14.12.2015 та № 107 від 06.01.2016, доданих до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КА-Трансбуд", вбачається, що в графі код платник зазначено 36351411, а в графі призначення платежу зазначений інший код 35618709, в той час як код платника та код призначення платежу повинні співпадати.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" згідно із ст.6 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

При виконанні вище зазначеного судом встановлено, що зарахування судового збору в сумі 13 315,68 грн. до Державного бюджету України - не відбулося.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 сплачено в меншому розмірі та відсутнє зарахування до Державного бюджету України.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою необхідно надати підтвердження проведення платежів до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ка-Трансбуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі № 910/26006/15 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/26006/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко