Court ruling № 55246845, 21.01.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"21" січня 2016 р.

Справа № 916/2767/15

Господарський суд Одеської області у складі: головуючого судді Волкова Р.В.,

судді Рога Н.В. та судді Оборотова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД” (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-7126/15 від 24.12.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. по справі №916/2767/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРКС.КАПІТАЛ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД”

про стягнення 13 497,63грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з’явився,

від відповідача (боржника, заявника): не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. по справі №916/2767/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРКС.КАПІТАЛ”13 497,63 грн. шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 25.12.2015р. видано відповідний наказ.

24.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-7126/15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. по справі № 916/2767/15 строком на 10 місяців шляхом сплати суми заборгованості шляхом її перерахування на рахунок стягувача за наступним графіком: січень 2016 р. – 1278,00 грн.; лютий 2016 р. – 1278,00 грн.; березень 2016 р. – 1278,00 грн.; травень 2016 р. – 1278,00 грн.; червень 2016 р. – 1278,00 грн.; липень 2016 р. – 1278,00 грн.; вересень 2016 р. – 1278,00 грн.; листопад 2016 р. – 1278,00 грн.; грудень 2016 р. – 1278,00 грн.

Відповідно ч.1. ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В судове засідання 21.01.2016 р. представники сторін не з’явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД” про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. по справі №916/2767/15, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД”, в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. ним покладено доводи про скрутне фінансове становище, пояснює що фінансово-господарську діяльність не веде, обігових коштів не має, через що виникла неможливість виконання рішення суду.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підтвердження скрутного становища боржником надано довідку банку про фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД”.

Проте, всупереч наведеному заявником не надано достатніх доказів існування скрутного фінансового становища, в т.ч. відсутності коштів на рахунках у ішших банківських установах.

Крім того, заявник просить розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців, проте не вказує джерела отримання цих коштів у майбутньому.

Враховуючи викладене, правові підстави для надання розстрочки на теперішній час відсутні.

При цьому відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку в майбутньому за умови надання належних доказів неможливості погасити борг.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД” (зареєстрована за вхід. ГСОО №2-7126/15 від 24.12.2015 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі №916/2767/15 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова