ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2016 р. справа №914/21/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ», м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС», с. Сопошин Львівська область
про стягнення 94 898,95 грн.
cуддя Юркевич М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_2 - представник
На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» про стягнення 49 514,48 грн. основного боргу, 23 544,25 грн. пені, 20 480,96 грн. інфляційних втрат та 1 359,26 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.
В судове засідання 26.01.2016р. зявився представник відповідача, однак вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.
Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 10:30 год.
2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.
Зобовязати сторони:
·виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016р.
Суддя Юркевич М. В.
The court decision No. 55246547, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/21/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: