Court ruling № 55246334, 20.01.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.2016Справа №910/20230/15

За позовомІнституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук Українидо 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго»третя особа1) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Чинчин О.В. Маринченко Я.В.Представники сторін: від позивача:Яремчук В.В. (дов. №К-48-67/805 від 28.05.2015 р.);від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явився;від третьої особи 1:Вільгельм А.Д. (дов. №40-702-10/6068 від 06.07.2015 р.);від третьої особи 2:Кобзіна Т.В. (дов. №05703-16352 від 10.09.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про зобов'язання вчинити дії, визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі №91020230/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015 р.

В судовому засіданні 27.08.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву на 08.09.2015 р.

08.09.2015 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано заперечення на позовну заяву згідно змісту якого просить припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. задоволено клопотання відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та у зв'язку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 р.

05.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго». Крім того, судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 15.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача 2 та третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 03.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/20230/15.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/20230/15 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Чинчин О.В., Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/20230/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 20.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідачів, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.01.2016 р. не з'явились, при цьому, 20.01.2016 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача 2 про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.01.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Представником третьої особи 2 було подано копію акта обстеження земельної ділянки №16-0027-01 від 13.01.2016 р.

Крім того, представниками позивача та третіх осіб було подано спільне клопотання на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників позивача та третіх осіб про продовження строку вирішення спору у справі №910/20230/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та третіх осіб, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/20230/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із поданим відповідачем 1 клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та продовжити строк вирішення спору у справі №910/20230/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачам ознайомитися із актом обстеження земельної ділянки №16-0027-01 від 13.01.2016 р. та надати письмові пояснення щодо обставин викладених у ньому.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді О.В. Чинчин

Я.В. Маринченко