ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.01.2016
Справа № 910/25616/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомерцгруп”
до публічного акціонерного товариства “Феодосійський механічний завод”
про стягнення 498 784,50 грн.
за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства “Феодосійський механічний
завод”
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомерцгруп”
2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Дінта-Дон”
про визнання договору недійсним
Суддя Привалов А.І.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про стягнення 450000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012р., 41310,00 грн. пені та 7474,50 грн. інфляційних.
Публічне акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод" звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012. До участі у справі в якості відповідача за зустрічним позовом залучено також товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено – визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012, укладений між ТОВ "Дінта-Дон" та ПАТ "Феодосійський механічний завод".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано; прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково – стягнуто з ПАТ "Феодосійський механічний завод" на користь ТОВ "Укркомерцгруп" 450000,00 грн. основного боргу, 10800,00 грн. пені, 7474,50 грн. інфляційних нарахувань, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2016р. у справі №910/25616/14, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. скасовано. Справу № 910/25616/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 25.01.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/25616/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Таким чином, справа № 910/25616/14 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2-1, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25616/14 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 18.02.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .
3. Зобов'язати сторони надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 18.01.2016р. та доданням оригіналів для огляду і належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які буде йтись посилання.
4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов’язковою.
5. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя А.І.Привалов
The court decision No. 55246332, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/25616/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: