ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.01.2016Справа № 910/22314/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю.
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні будівельно-технічні інвестиції»
Про стягнення 47 960 303,36 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: Гавріш Н.С., довіреність № 368 від 26.08.2015
від відповідача: Кепич І.В., довіреність № б/н від 25.09.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. (далі -позивач ) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні будівельно-технічні інвестиції» (далі - відповідач) про стягнення 47 960 303,36 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 54006-23/14-1 від 28.04.2014р.
Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/22314/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.
03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та документи по справі.
04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов.
Представник відповідача повідомив суд про те, що відзив на позов позивачу не направлявся, надав копію відзиву представнику відповідачу у судовому засіданні.
Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 11.01.2016р.
22.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
11.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про те, що на адресу позивача направлено лист, в якому повідомлено про наявність грошових коштів на рахунку, який знаходиться у позивача, які відповідач просив зарахувати, в рахунок наявної заборгованості.
Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відклав судовий розгляд справи на 25.01.2016р., у зв'язку з веденням між сторонами переговорів.
25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові пояснення по справі
Представник відповідача проти позову заперечив.
Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.
Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 09:50 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
ПОВТОРНО Зобов'язати позивача :
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;
- надати письмові пояснення, з урахуванням поданого відзиву на позов.
Нагадати сторонам, що:
-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;
-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 55246277, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/22314/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: