Court ruling № 55239786, 21.01.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/7239/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/382/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

На вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу відповідачем- Хавроною ОСОБА_3, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та предати справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, а саме, положень ст. 109 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач не проживає на території Сихівського району м. Львова, а проживає у м. Івано-Франківську, а тому вважає, що цей позов підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання 21.01.2016 року не з»явився ніхто із осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували ту обставину, що неявка його в судове засідання мала місце з поважних причин, колегія суддів визнала неявку його в судове засідання без поважних причин та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв»язку з неявкою в судове засідання 21.01.2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і і доводи апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно, інформації, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання від 02.09.2015 року, відповідач з 20.10.2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і предметом спору у цій справі є вищевказана квартира, яка знаходиться на території Сихівського району м. Львова.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами територіальної та альтернативної підсудності.

Таким чином, навіть, якщо, станом на дату відкриття провадження у справі чи станом на дату подання апеляційної скарги, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів чого відповідачем не надано, то дана обставина не дає підстав для висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки, за правилами виключної підсудності, цей позов підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності оскаржуваної ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Приколота Т.І.

_____ ОСОБА_4