Court ruling № 55239341, 21.01.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2629/15-ц

Провадження №2-п/463/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» (ЄДРПОУ 20015529, рахунок АТ «ОСОБА_3 Ворота» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351447) заборгованість за договором кредиту від 31 жовтня 2013 року в розмірі 1535066,26 грн. (один мільйон пятсот тридцять пять тисяч шістдесят шість гривень двадцять шість копійок), з яких: поточна заборгованість за кредитом 1470000 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч гривень), поточна заборгованість за відсотками 6161,92 грн. (шість тисяч сто шістдесят одна гривня дев'яносто дві копійки), прострочена заборгованість за відсотками 49657,80 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот пятдесят сім гривень вісімдесят копійок), пеня за прострочення відсотків 9246,54 грн. (дев'ять тисяч двісті сорок шість гривень пятдесят чотири копійки). Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача у зв'язку з неотриманням останнім повідомлення про розгляд справи, крім цього судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи.

Заявника в судове засідання не з'явився, представник останнього подав заяву про перегляд заочного рішення без їх участі та просив таке скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи, а також зазначено докази, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст.197, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий