Decision № 55238262, 25.01.2016, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3366/15-ц

№/п 2/317/135/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького національно-технічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за навчання, зазначивши, що 26 березня 2012 року між Запорізьким національно-технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 3392/М-З/11-12.

Відповідно до Договору ОСОБА_1 була зарахована на 5 курс заочного відділення за контрактом на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» із напряму підготовки за спеціальністю «Туризмознавство».

Відповідно до зазначеного Договору відповідачу були надані освітні послуги в повному обсязі.

Наказом від 31 травня 2013 року відповідачка була відрахована з університету з 25.04.2013 року за невиконання навчального плану.

Відповідно до довідки бухгалтерії Запорізького національно-технічного університету заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 1893, 38 грн. як оплата за другий семестр шостого року навчання.

Відповідачу також була направлена претензія від 02.02.2015 року за вих. № 39-115/207 з вимогою погасити виниклу заборгованість, але відповідачка жодним чином не відреагувала, та заборгованість не погасила, тому позивач був змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 3392/М-З/11-12 від 26.03.2012 року ОСОБА_1 зараховано на 5 курс заочного відділення за контрактом на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» до Запорізького національно-технічного університету.

Відповідно до зазначеного Договору № 3392/М-З/11-12 від 26.03.2012 ОСОБА_1 надані освітні послуги в повному обсязі.

Відповідно до Наказу № 195-С від 31.05.2013 року ОСОБА_1 відраховано з Запорізького національно-технічного університету за невиконання навчального плану.

Відповідно до довідки бухгалтерії Запорізького національно-технічного університету сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1893,38 грн.

На адресу відповідача була надіслана претензія № 39-115/207 від 02.02.2015 року про необхідність погашення боргу за навчання (а.с. 5), але жодних дій з боку відповідача ОСОБА_1 вчинено не було.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Запорізького національно-технічного університету р/р 31251272211028 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02070849, суму заборгованості у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот девяносто три) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Запорізького національно-технічного університету р/р 31251272211028 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02070849 суму сплаченого судового збору у розмірі 1218, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов