Court ruling № 55238097, 27.01.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/922/15-ц

Провадження № 2/316/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_5 надала заяву про проведення судового засідання без її участі та просила зупинити провадження по справі до розгляду справи № 316/2808/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK0000000003 від 10.01.2008 року.

Відповідачі надали клопотання у якому просять провести судове засідання без їх участі, а також зупинити провадження по справі. Клопотання обґрунтовують тим, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/2808/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK0000000003 від 10.01.2008 року. На підставі Додаткової угоди складений новий графік платежів за кредитним договором та відповідно до цього графіку розраховано заборгованість, яку просить стягнути ПАТ КБ «Приват Банк» з відповідачів. Вважають розгляд справи неможливим до набрання законної сили судовий рішенням по справі №316/2808/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у справі №316/2808/15-ц має суттєве значення для правильного вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення цивільної справи №316/2808/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK0000000003 від 10.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи №316/2808/15-ц за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK0000000003 від 10.01.2008 року.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко