Decision № 5523170, 24.02.2009, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

0Справа № 2 – 1311/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Севмістодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1190 гривень, а також судових витрат, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового будинку № 41 по вул. Горпищенко в м. Севастополі. На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок № 9374. Проте, вона не вносить платежі, і за нею утворилася заборгованість на суму позову.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином. Суд вирішив справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку. Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898 –р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачці видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на її ім'я особовий рахунок.

Як встановив суд, відповідачка, не дивлячись на письмове попередження, платежі не вносить і за нею з 01.08.2007 р. по 01.08.2008 р. утворилася заборгованість на суму позову.

Викладене підтверджується розрахунком.

При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави, а не на користь позивача. Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, то вони підлягаю стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного комунального підприємства «Севмістводоканал» (на р/р 26005310007401 ФАТ «Південний» м. Севастополь, МФО 384919, ОКПО 03358274 ) - 1190 гривень і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 1220 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 07.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2