АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/53/16 Справа № 189/606/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваленко В.Д.,
суддів Власкіна В.М., Васецької В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Солодовник О.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, у зв'язку із наявністю обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, -
В с т а н о в и л а:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, у зв'язку із неможливістю утворення нового складу суду у цьому суді.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжкого, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, а відповідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складітрьох професійних суддів.
З матеріалів провадження вбачається, що у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області (том 3 аркуш провадження 211).
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає направленню до Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки в даному районному суді є відповідна кількість легітимних суддів, з яких може бути створена колегія суддів.
Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, - направити до Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Судді:
Коваленко В.Д. Власкін В.М. Васецька В.В.
The court decision No. 55224830, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 189/606/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: