Court ruling № 55222333, 04.12.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 грудня 2015 року №810/4455/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у позасудовому порядку питання про вихід з письмового провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030661701 від 20.07.2015, податкового повідомлення-рішення від 10.08.2015 №0031671701 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2015 №0031661701, прийнятих ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4455/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2015 було поставлено на обговорення питання щодо здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники сторін в судовому засіданні 04.12.2015 проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2015 суд постановив подальший розгляд адміністративної справи №810/4455/15 здійснювати в порядку письмового провадження.

04.12.2015 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про поновлення судового розгляду у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, стало відомо, що в матеріалах справи знаходиться лист Державної прикордонної служби України №0.64-19380/0/15-15 від 03.12.2015, який, на думку позивача, не відповідає дійсності, а тому для встановлення всіх обставин справи просить поновити провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Розглядаючи вказане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, письмове провадження передбачає вивчення судом адміністративного позову, письмових заперечень проти позову та всіх інших матеріалів, що наявні в адміністративній справі, тобто суд позбавлений можливості витребовувати та досліджувати нові докази по справі.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження суд дійде висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні (виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі, допитати свідків чи заслухати експерта, призначити експертизу, витребувати та дослідити інші докази, крім тих, що наявні у справі), то суд призначає справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.11.2015 було витребувано інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 (паспорт серії СМ 768101, виданий Центральним РВ Сімферопольського МВ ГУ МВС України в Криму 12.09.2006; ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з 01.06.2015 по 30.06.2015.

На виконання вимог ухвали суду Державною прикордонною службою України надано лист №0.64-19380/0/15-15 від 03.12.2015, згідно якого зазначено, що відповідно до інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон", відомостей про перетинання державного кордону України вказаною особою не виявлено.

Разом з тим, представником позивача 04.12.2015 на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 за кордоном в період з 01.06.2015 по 29.06.2015 надано копію сторінок закордонного паспорту з наявними візами Єгипту.

Крім того, суд звертає увагу, що в листі Державної прикордонної служби України №0.64-19380/0/15-15 від 03.12.2015 зазначено, що інформація про перетинання вказаною особою державного кордону України відсутня, однак не вказано якою саме особою (без наведення даної особи та відомостей про неї в тексті даного листа) та не зазначено необхідного періоду з 01.06.2015 по 30.06.2015.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про поновлення судового розгляду слід задовольнити та вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 о 10:00 год., у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі від Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 о 10:00 год.

2. Витребувати докази по справі від Державної прикордонної служби України:

- інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (внутрішній паспорт громадянина України: серія СМ 768101, виданий Центральним РВ Сімферопольського МВ ГУ МВС України в Криму 12.09.2006; закордонний паспорт: ЕН814582, виданий 05.04.2011, ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з 01.06.2015 по 30.06.2015 (копія сторінок закордонного паспорту ОСОБА_1 додається);

- письмові пояснення про те, в яких випадках можливий перетин Державного кордону України без внесення інформації про перетин кордону до бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон".

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.