Court ruling № 55222292, 21.01.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Справа № 876/4710/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 1 по справі: не зявився

відповідача 2 по справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-4» до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-4» в жовтні 2014 року звернулося з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в справі №807/3253/14 провадження у справі було зупинено до розгляду та вирішення Вищим адміністративним судом України іншої справи про визнання протиправними дій та скасування рішення від 07.07.2010 року №707, яким було стягнуто з ТзОВ «Будівельна компанія Комфортбуд-4» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді заборгованість у розмірі 4 304 177,62 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в справі №807/3253/14.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що є таке, яке набрало законної сили рішення адміністративного суду апеляційної інстанції, а тому застосування положень статті 156 КАС України є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слушно зазначає апелянт, суд вправі зупинити провадження у справі, що розглядається до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як стверджується матеріалами справи, в іншій справі до розгляду якої зупинено провадження у цій справі, 13.01.2014 року відкрито касаційне провадження Вищим адміністративним судом України. При цьому в цій справі наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, яка набрала законної сили і тому на думку суду апеляційної інстанції застосування положень статті 156 КАС України є неможливим, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення адміністративного суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області задовольнити, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в справі №807/3253/14 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 26.01.2015 року