УХВАЛА
26 січня 2016 р.
Справа № 820/9194/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/9194/15
за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області
до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс" третя особа - Український державний університет залізничного транспорту
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту про стягнення суми відмовлено.
На зазначену постанову суду Державна фінансова інспекція в Харківській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання заявником апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.
25 січня 2016 р. позивачем подано клопотання до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р., у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області та відкрити провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Державній фінансовій інспекції в Харківській області до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за подання Державною фінансовою інспекцією в Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 820/9194/15 до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/9194/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту про стягнення суми.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
The court decision No. 55220752, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/9194/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: