Court ruling № 55220746, 25.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 січня 2016 р. Справа № 524/4265/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року по справі № 524/4265/14-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання дій протиправними, покладення зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року по справі № 524/4265/14-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з визначенням обставин та поданням доказів пованості причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.12.2015 року.

Станом на 25.01.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали не виконані.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 КАС України, - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року по справі № 524/4265/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, покладення зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.