№ 55220016, 26.01.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4573/15-п

Провадження № 33/791/19/2016

Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.

Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вознюка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клочков, Чернігівського району, Чернігівської області, не працює,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 10.11.2015 року близько 09.00 год., знаходячись в приміщенні Каховського геріатричного пансіонату (вул. К.Маркса, 88, м. Каховка, Херсонська область) висловлювався нецензурною лайкою, образливо ставився та висловлювався непристойними словами, зневажаючи честь і гідність ОСОБА_4, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений.

В апеляційній скарзі на постанову суду адвокат Вознюк О.В. в інтересах правопорушника ОСОБА_3 вказує на її необґрунтованість, невідповідність матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, а тому просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Також в апеляційній скарзі зазначено, що судом при винесені постанови було порушено Закон України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди І та ІІ груп, а ОСОБА_3 є інвалідом І групи.

Дослідивши матеріали справи, у сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом ХН № 005056 про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були допитані у судовому засіданні суду першої інстанції. Підстав не довіряти їм не встановлено.

Виходячи з наведених доказів, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 і правильно кваліфікував його дії за ст.173 КУпАП.

Адміністративне стягнення, відповідає вимогами ст. 33 КУпАП і накладено на ОСОБА_3 у межах встановлених санкцією ст.173 КУпАП.

Що стосується стягнення з ОСОБА_3 судового збору, то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, а тому судом безпідставно стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., так як, відповідно до довідки МСЕК 12 ААА № 010511 (а.с.21) він є інвалідом І групи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вознюка О.В. в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, в частині стягнення судового збору, змінити. Виключити з постанови пункт щодо стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко