Court ruling № 55219745, 26.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
26.01.2016
Case No.
825/3831/15-а
Document №
55219745
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3831/15-а

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області (далі – Позивач, Управління) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (далі – Відповідач, ТОВ «Агрофірма «Україна») в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути на користь Управління заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 11 102,04 грн.

Крім того, Відповідачем подано до суду першої інстанції клопотання про залишення без розгляду позовних вимог за період січень-травень 2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Україна» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.01.2016 року та залишити без розгляд позовну заяву за січень – травень 2015 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Відповідно до ч. 8 ст. 107 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Отже, вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 212 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 55219745 ?

Документ № 55219745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55219745 ?

Дата ухвалення - 26.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55219745 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55219745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55219745, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 55219745, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 55219745 refers to case No. 825/3831/15-а

This decision relates to case No. 825/3831/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55219740
Next document : 55219747