копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 січня 2016 р. справа №818/69/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України в Сумській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслу говування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету згідно наданих позивачем податкових декларацій з ПДВ (з до датками) за жовтень та листопад 2015 року, в загальній сумі 10440000 грн.; зобов'язати спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування вели ких платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надати до головно го управління державної казначейської служби України у Харківській області висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету згід но наданих Позивачем податкових декларацій з ПДВ (з додатками) за жовтень та листопад 2015 року в загальній сумі 10440000 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/69/16 за позовом приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 55219616, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/69/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: