Court ruling № 55218877, 29.12.2015, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/1446/15-ц

н\п 2/490/2525/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард» кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу № 72 від 27.01.2015 року нежитлового приміщення магазину продовольчих товарів, що розташований у будинку № 30 по вул. Потьомкінській у м. Миколаєві, посвідчений ПН ММНО ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, чи дійсно у графі «Получатель (ФИО, подпись)» квитанцій про відправку поштових повідомлень № 497778 курєрського сервісу «АЯ», записи «ОСОБА_4Б.»та підпис від її імені виконані самою позивачкою.

28 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Миколаївського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи, оскільки до експертної установи не було надано оригіналу квитанції про отримання поштового відправлення № 497778 кур'єрського сервісу "АЯ" від 25.11.2014 року, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку у вигляді запису її прізвища та ініціалів (не менше, ніж у 5-10 оригіналах документів, бажано 2013-214 років), у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.12.2015 року провадження у справі було відновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (54001 м. Миколаїв, вул. Московська, 13-а) оригінал квитанції про отримання поштового відправлення № 497778 кур'єрського сервісу "АЯ" від 25.11.2014 року.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки вищевказані документи необхідні суду для повного і всебічного розгляду справи та встановлення усіх об'єктивних обставин справи, зокрема для призначення та проведення експертизи за клопотанням позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (54001 м. Миколаїв, вул. Московська, 13-а) оригінал квитанції про отримання поштового відправлення № 497778 кур'єрського сервісу "АЯ" від 25.11.2014 року.

Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку у вигляді запису її прізвища та ініціалів - не менше, ніж у п'яти - десяти оригіналах документів (бажано на момент 2013-2014 років).

Розяснити Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані документи, а також за неподання документів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду документи.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 для виконання в строк до 18.01.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 року на 17.30 год.

Вручити представнику позивачки ОСОБА_5 копію даної ухвали для виконання. Надати ОСОБА_5 повноваження отримати від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витребувані судом документи для передачі до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН