Court ruling № 55218545, 22.01.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №805/4014/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів.

07.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача від 02.10.2015 року про призначення судової економічної експертизи у зв’язку із сумнівами у достовірності розрахунків, тобто у розмірі суми, що підлягає сплаті у якості покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року суму в розмірі 285510, 30грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, відповідно змісту якого просив задовольнити позов та розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення та пояснення, відповідно змісту яких просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Статтею 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

На підставі викладених положень законодавства суд вважає, що заявлене клопотання від 02.10.2015 року задоволенню не підлягає у зв’язку з тим, що спірним питанням даної справи є наявність або відсутність обов’язку у відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року суму в розмірі 285510, 30грн., натомість суд не вбачає необхідності застосовування спеціальних знань для вирішення цього спору та відповідно призначення експертизи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання представника відповідача від 02.10.2015 року про призначення судової економічної експертизи по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 69, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 02.10.2015 року про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.