Court ruling № 55218328, 20.01.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИРІШЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

20 січня 2016 року Справа № 808/8802/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сістемс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2015 №00010908262203

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Біг Сістемс (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2015 № 00010908262203.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8802/15 , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача надав клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи відповідно до ст.81 КАС України. На обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з висновками акту перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя заперечує проти наявності у ТОВ «Біг- Сістемс» податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ - 167 266 грн. на підставі первісних документів, вважаючи, що наявність податкового кредиту встановлюється податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН саме у встановлені терміни і що порушення цих термінів унеможливлює наявність податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ - 167 266 грн. ТОВ «Біг-Сістемс» вважає, що існує необхідність в проведені у справі судово-економічної експертизи, оскільки наявні обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Тобто, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, необхідно з'ясувати питання стосовно дотримання з боку ТОВ «Біг-Сістемс» правил бухгалтерського та податкового обліку під час визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з операцій з поставки товару між ТОВ «Біг-Сістемс» та ТОВ «Агро Дніпро», які мали місце у березні 2015 року.

Просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

-чи підтверджується первісними документами суми податкового кредиту ТОВ «Біг-Сістемс» за березень 2015 р. на суму ПДВ 167 266 грн., сформованого на підставі податкових накладних ТОВ «Агро Дніпро», що були виписані на адресу ТОВ «Біг-Сістемс»;

-чи підтверджується документами, зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізький області від 20.07.2015 №40/08-26-22-03/36836612 «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань включення до складу податкового кредиту за березень 2015 р. податкових накладних виписаних ТОВ «Агро Дніпро» на адресу ТОВ «Біг-Сістемс», та які зареєстровані в ЄРПН з порушенням встановлених термінів» завищення ТОВ «Біг - Сістемс» податкового кредиту за березень 2015 р. на суму ПДВ 167 266 грн. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти клопотання представника позивача про призначення судово економічної експертизи. Вважає, проведення такої експертизи недоцільним, оскільки відсутні обставини, що зумовлюють доцільність проведення експертизи. Просить у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судово економічної експертизи відмовити.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, у звязку із наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Головним призначенням експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка спеціалістом з урахуванням вимог законодавства обставин справи, розуміння і оцінка яких виходить за межі обов'язкових знань судді адміністративного суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З наведених норм вбачається, що ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність встановлених актом перевірки порушень вимогам закону, про правову оцінку дій позивача з приводу своєчасності чи несвоєчасності їх вчинення, тощо, є неприпустимим.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ця позиція, також, висловлена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4.

Крім того, частиною 4 ст.70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні обставини, що зумовлюють доцільність проведення експертизи, а тому відсутня й необхідність в її призначенні.

Керуючись ст.49, ст.133, ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сістемс» про призначення судово економічної експертизи у даній справі - відмовити.

Ухвала про відмову в призначенні судово- економічної експертизи не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко